В листопаді в США відбудуться президентські вибори. І важливою складовою передвиборчої кампанії є дебати між кандидатами від Республіканської партії Дональдом Трампом та від Демократичної партії Камалою Гарріс.
Фактично, на першій зустрічі цих кандидатів переміг формат вимкнених мікрофонів, бо кандидати не перебивали один одного, що суттєво відбилося на змісті виступів. Однак до запевнень, що за результатами дебатів однозначно перемогла Гарріс, я ставлюся скептично. Хоча не можна виключати, що їх дивилися більше прихильників Гарріс. Адже вона вперше брала участь в цьому форматі, тож виборцям цікава її позиція щодо низки питань.
У кандидатки від Демократичної партії було більше можливості зацікавити аудиторію, виклавши свою позицію, адже кандидат від Республіканської партії вже був президентом США. Крім того, Гарріс мала можливість продемонструвати новизну, бо вона - новий кандидат в цих перегонах.
Варто зазначити, що кандидати підійшли до дебатів з різним рейтингом, оскільки, за даними опитувань, Гарріс перемагає Трампа в так званих хитких штатах, тобто в тих, які вагаються. Тому ці дебати більше були потрібні Трампу, який виступив доволі непогано – намагався більше дискредитувати опонентку, похвалити себе, свої досягнення.
До запевнень, що за результатами дебатів однозначно перемогла Гарріс, я ставлюся скептично
Ключовою темою цих дебатів фактично стала тема абортів. По-перше, тема абортів, коли кандидаткою є жінка, а попередні сорок шість президентів були чоловіками, стала цікавою американській аудиторії. Згідно з опитуваннями громадської думки, від Джо Байдена американці сприймали висловлювання на цю тематику гірше, ніж від Гарріс.
По-друге, це питання суттєво розділяє республіканців і демократів, адже перші виступають за заборону абортів, а другі - підтримують легальність. Тому не дивно, що кандидати в президенти від обох політичних сил багато говорили саме про це.
Якщо говорити про згадки України, не хочеться вгадувати, якою саме буде позиція обох кандидатів у разі їх перемоги на президентських виборах в США.
Під час дебатів ми побачили, що Трамп марить ідеєю попередження Третьої світової війни. І це те, що буде визначати його політику. На дебатах він вкотре підтвердив, що з Володимиром Путіним треба вести перемовини, домовлятися. В цих питаннях у Трампа, як і в Гарріс, якихось новацій не було.
Трамп марить ідеєю попередження Третьої світової війни
Своєю чергою, віце-президентка США підтвердила те, що говорить адміністрація нинішнього президента США Джо Байдена. Врешті, вона є її частиною. Однак виборці не почули від Гарріс більш детального плану завершення [російсько-української] війни. Але багато експертів в США вважають, що їй і не треба більш детально розповідати про свої плани щодо внутрішньої та зовнішньої політики. Таким чином, продемонструвати конкретику, зокрема, щодо завершення війни в Україні - це не було метою для Гарріс на цих дебатах.
Зважаючи, що зараз її рейтинг кращий, ніж у Трампа, будь-яке непродумане слово, особливо щодо теми конфліктів, міжнародної допомоги, що потребує виділення з бюджету певних сум коштів, надання техніки та зброї на мільярди доларів, не додасть кандидату популярності. Тому Гарріс не багато говорила про це.
Можливо, єдиний сюрприз дебатів і теми України в них був у тому, що їй приділили достатньо багато часу. На мій погляд, могло бути на 2-3 запитання менше. Але той факт, що про Україну говорили на майданчику такого рівня, це позитив. І важливо, що Україну обговорювали не в самому кінці дебатів, а на початку.
Наостанок, варто зазначити, що на американських дебатах і не мало бути якихось супер-конкретних пропозицій щодо нас. Все ж таки йдеться не про дебати кандидатів в президенти України. А щодо того, чи ці дебати є свідченням перемоги Гарріс і втрати шансу Трампом, говорити зарано. Врешті, після перших дебатів – Трампа і Байдена – всі говорили, що кандидат від республіканців вже має 100% шанс на перемогу. Але… На сьогодні Гарріс лідирує в опитуваннях громадської думки. Плюс, станом на зараз, чисто математично у неї більше варіантів перемоги. Але все ще може змінитися.
Владислав Фарапонов, голова "Інституту Американістики", аналітик "Інтерньюз-Україна"
