Одеський бізнесмен Вадим Альперін, якого у ЗМІ називають "королем української контрабанди", вирішив звернутися до Європейського суду з прав людини, щоб поскаржитися на Національне антикорупційне бюро. Справа про десятки мільйонів збитків Україні, в якій він є центральною фігурою, виявилася настільки масштабною, що про неї говорив навіть президент Володимир Зеленський. Детективи затримали його без рішення суду, а Європейський суд став на бік антикорупціонерів.
Журналісти з проєкту Хапуга UA зазначають, що справа Вадима Альперіна стала однією з найгучніших в Україні. Проте за сім років розслідування і судових розглядів, ніхто досі не був покараний за створення і втілення масштабної схеми з обходу мит. Цікаво те, що окрім одеського бізнесмена, у цій справі фігурують й інші не менш значущі фігури.
Однією з них є ексдиректорка адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби, ексзаступниця начальника енергетичної митниці Аліна Скомарова. Цікаво, що вона рідна сестра одного з топпосадовців того самого Національного антикорупційного бюро, яке і розслідує справу Альперіна.
Детективи НАБУ в розслідуванні довели, що Альперін організував злочинну схему, щоб не платити в повному обсязі мита. Фірми, пов'язані з ним, імпортували товари за значно заниженою вартістю, використовуючи підроблені інвойси. Документи нібито вироблялися в офісі бізнесмена, розташованому в бізнес-центрі "Сонячний" в Одесі.
"У серпні 2017 року почали періодично з'являтися публікації щодо можливого існування корупційної схеми в одній з регіональних митниць в Києві щодо товарів, які ввозить організована група людей з Одеси", - поділився детектив НАБУ Олександр Потребчук.
Компанії вказували в митних деклараціях занижену вартість товарів. Митники своєю чергою відмовлялися приймати їх. Згодом вартість товарів коригувалася, що створювало підстави для судових позовів, на яких фірми одеського бізнесмена успішно оскаржували дії митниці. Це призводило до того, що товари ввозилися в нашу країну за заниженою вартістю, а компаніям поверталися фінансові гарантії, сплачені під час розмитнення.
"Інакше кажучи партія товару вартістю 10 мільйонів декларується вартістю в 1 мільйон. І, відповідно, в 10 разів зменшується розмір податків, які необхідно сплатити з партії цього товару. Відомості про товар, на наш погляд, вказувалися достовірні. Тобто, у нас є дані про товар, наприклад, взуття, кросівки. Чому звернули увагу на саме такий вид товарів? Тому що ми знаємо його вартість, можемо піти в магазин чи на ринок і купити кросівки. Так от, такий вид товару ввозиться нібито по документам вартістю 50 центів, тобто 15-20 гривень, що вже явно не відповідало дійсності. Ну, і таких прикладів багато", - пояснив детектив НАБУ Олександр Потребчук.
До цих процесів залучили посадову особу Державної фіскальної служби Аліну Скомарову. Цією інформацією поділилися слідчі.
Під час обшуків детективи знайшли листування між нею та самим Альперіним. Скомарова давала вказівки митникам, уточнюючи, яких порушень слід припускатися під час розмитнення товарів, а яких ні. Детективам вдалося точно встановити, що через це бюджет України не отримав 63 мільйонів гривень.
"Це лише вершина. Це те, що вдалося документально підтвердити, обґрунтувати доказами станом на момент прийняття відповідних рішень. Скільки взагалі обороти злочинної організації важко уявити, і я навіть не хочу приблизно називати ці суми. Це дійсно сотні мільйонів гривень, можливо, і мільярди гривень", - підкреслив детектив НАБУ Олександр Потребчук.
НАБУ почало розглядати цю справу ще 2017 року і завершило досудове розслідування 2022 року. Детективи розповіли:
"Зібрано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що учасники злочинної організації здійснювали махінації на митниці пов'язані із розмитненням імпортованих в Україну товарів, внаслідок чого державі завдано 63,8 млн грн збитків".
Рік тому справу закрили за так званими правками Лозового.
"Сторона захисту заявила клопотання про про закриття даного провадження, посилаючись на відповідні норми Кримінального процесуального кодексу, відповідно до яких потрібно було звертатися за продовженням строку досудового розслідування, а це не було зроблено. Це формальні обставини, які витікають з того, що іноді законотворці не до кінця якісно формують нормативно-правові акти", - зазначив адвокат Юрій Мельник.
Зрештою, у Вищому антикорупційному суді одумалися й тепер справу знову розглядають у першій інстанції. Однак до розгляду справи по суті ще не дійшли. Судді розглядають вимоги закрити справу, а також запити на пом'якшення обвинувачень. Наприклад, адвокат Скомарової вимагав, щоб їй повернули заставу у два мільйони гривень. ВАКС відмовив у цьому проханні.
"Справа у будь-який спосіб процесуальний подовжується. Що означає "подовжується" в розумінні сленгу юридичного? Вчиняються усі юридично значимі законні дії, передбачені процесуальним законодавством, щоб термін, який надається на розслідування, розтягнути, а потім абсолютно законно не подовжити. Там доволі фахові адвокати, доволі гарні спеціалісти, але якщо ви мене попросите проаналізувати, то по всіх ознаках я скажу, що цю справу умисно затягують. Чому? Тому що є справи, які дуже швидко доходять до 290-ї і дуже швидко, по суті, передаються в суд і кожен день ставлять засідання", - пояснив адвокат Олексій Шевчук.
Сімейні зв'язки ключової фігурантки справи спливли майже одразу - у 2019 році. Коли суд розмірковував над запобіжним заходом, співробітник НАБУ Олександр Скомаров вирішив поручитися за свою сестру і звернувся до суду:
"Моїм боргом було те, щоб не допустити або спробувати законним шляхом не допустити процесуальної помилки, і людина, яка не тільки, яка ще є невинуватою в чиненні злочину згідно з усіма нормативно-правовими актами, а ще й не збирається нікуди втікати, не опинилася необґрунтовано в місцях попереднього ув'язнення".
Експерти впевнені, що така зацікавленість у захисті родички несе ризик для розслідування. За їхніми словами, те що Скомаров заявив про процесуальну помилку, має насторожити.
"Саме тому він пішов брати на поруки сестру, бо він вважає, що немає достатніх підстав для того, щоб обирати найжорсткійший засіб запобіжний — це тримання під вартою його сестри.Тут виникає питання, а як він зміг з'ясувати можливість такої процесуальної помилки? Він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, він поспілкувався з іншими учасниками підозрюваними, він поспілкувався з колегами НАБУ. Тобто він, по суті, сам себе публічно викрив, коли сказав, що я оцінив, я проаналізував, тут є процесуальна помилка, я пішов захищати сестру в такий спосіб. А як ти оцінив? Ти мав в принципі, як детектив НАБУ, якщо сталася така історія, максимально дистанціюватися від цієї історії, взагалі ніяк не наближатися", - розповів адвокат Андрій Потьомкін.
"В нас пані є родичкою детектива. Ну, по великому рахунку, якщо ми говоримо про правильний хід справи, то антикорупційна прокуратура мала би вже звернутися ще тоді по-правильному і відвести детектива. Детектив мав сам взяти самовідвід і відвестися, але ми бачимо, що він приходить і каже, що візьме на поруки", - заявив адвокат Олексій Шевчук.
Олександр Скомаров спершу погодився відповісти на всі запитання журналістів, але напередодні зйомки відмовився і попросив звернутися до нього в письмовій формі.
Він стверджує, що всі матеріали брав із судового засідання. Проте зазначається, що Олександр Скомаров отримав керівну посаду в НАБУ ще на етапі, коли тривало досудове розслідування справи щодо його сестри. Фактично всі сищики так чи інакше були в його підпорядкуванні. Він же наполягає, що одразу написав рапорт:
"На той момент я юридично жодного відношення до цього кримінального провадження не мав. Воно перебувало в провадженні іншого органу досудового розслідування. І про юридичний конфлікт інтересів мова не могла йти, тому що я просто не був учасником цього кримінального провадження. Коли після всіх цих подій з 2021 року я став заступником керівника головного підрозділу детективів, то я одразу написав рапорт про наявний конфлікт інтересів, і керівництвом було його врегульовано шляхом обмеження мене в доступі до інформації щодо цього кримінального провадження, і воно там благополучно пішло до суду".
Аналітики вважають, що крім юридичних формальностей, існують серйозні ризики того, що Скомаров справді міг впливати на хід розслідування.
"В НАБУ нещодавно висвітлювалася історія про нібито злив інформації заступником. Це людський фактор і завжди де є широкий людський фактор, там є широкі можливості для різних роду маніпуляцій", - заявив адвокат Юрій Мельник.
Не можна виключати і можливість того, що він міг отримувати важливу для захисту сестри інформацію.
"Ну, насправді є юридичний, формальний бік питання, а є фактичні обставини того, як детективи співвіснують один з одним. Вони залучають один одного до кримінального провадження. Бо вони фізично, 2, 3, 4, навіть 5 група детективів в великій справі, коли велика кількість обшуків, оглядок, вимог та інших процесуальних дій, і потрібно відвідувати судові засідання та інше, вони фізично не впораються ніколи, тому вони залучають колег. Десь офіційно, десь неофіційно, з наданням певних повноважень.Тому в будь-якому разі, навіть якщо він на раніших етапах не був учасником кримінального провадження, це зовсім не виключає того, що він в ході оперативно-розшукових заходів, навчання або інших публічних заходів не говорив, не взаємодіяв, жодним чином не контактував з детективами, які розслідують справу по його сестри. Так влаштовано всередині НАБУ. Вони між собою постійно взаємодіють, як єдиний організм", - каже адвокат Андрій Потьомкін.
Коментувати подібні ризики сам Олександр Скомаров відмовився, як і його сестра.
